穿刺遇到一个大上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，肝癌的发病率逐渐升较高，已经成为里面国年长者患病率第六位较高的恶性。切开是病患肝癌的金规范，病理学结果有助于审核中风、聘请临床决策。不一定情况下，切开亦会给出说明的结果—良性或者恶性，但有时候亦会显现出灰区，即病理学在短期内这两项内膜内瘤动（HGPIN）和不类似小腺泡水肿（ASAP）。这时候处理亦会比较无能为力，实际上进行时移位切开还是告诉患者融洽随访呢？这两项内膜内瘤动和不类似小腺泡水肿的恶性随机性究竟如何呢？

这两项内膜内瘤动

内膜内瘤动可分作很低级别内膜内瘤动和这两项内膜内瘤动。很低级别内膜内瘤动自然与肝癌无关。这两项内膜内瘤动聘请管和腺泡的衬覆内膜显现出与肝癌相似的哺乳类和一组织学改动。肝癌和这两项内膜内瘤动的不可或缺区别在于这两项内膜内瘤动不显现出浸润性生长，但它与肝癌息息相关。

许多研究成果系统性了 HGPIN 的恶性随机性。在这些研究成果里面，28%-84% 的患者亦会给与移位切开，肝癌的检出率在 20%-30%。而在初始切开病理学在短期内良性病动后进行时移位切开时，肝癌的检出率也在这个覆盖范围内。在对这两项内膜内瘤动进行时移位切开的病理学结果里面，绝大多数肝癌同属 Gleason 评分 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患肝癌危险性呢？2007 年，Schoenfield 等研究成果注意到，对于 HGPIN，移位切开病患肝癌的患者有更较高的初始切开 HGPIN 白血病筒数（3.5 筒 vs 1 筒，P = 0.023）。当根据初始切开 HGPIN 的白血病筒数分作单鳞状 HGPIN 和较高鳞状 HGPIN（≥ 2 筒）时，较高鳞状 HGPIN 的检出率是 80%，而单鳞状 HGPIN 一组移位切开未注意到肝癌，两者有数学方法差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，原则上进行时移位切开并不可取，融洽随访才是合理的选择。而多表达式 MRI 和靶向切开已逐渐应用于既往切开阴性的患者里面，多表达式 MRI 也将在 HGPIN 的随访里面充分发挥不可或缺抑制作用。

不类似小腺泡水肿

与 HGPIN 完全相同，不类似小腺泡水肿的巨噬细胞上涨方式呈浸润性，但其巨噬细胞学和一组织形态无法病患为肝癌。许多研究成果系统性了这两项内膜内瘤动的恶性随机性。在这些研究成果里面，26%-100% 的患者给与了移位切开，肝癌的检出率约为 39%（覆盖范围：27%-47%）。虽然大多数检出的肝癌同属很低级别（Gleason 评分 6 分），20% 的同属 Gleason 评分 ≥ 7 分的，5% 的甚至同属 Gleason 评分 8-10 分的。此外，大部分移位前列腺时注意到的肝癌坐落于初始切开注意到 ASAP 的方位或毗邻区域。

是否无需对 ASAP 进行时移位切开前列腺仍有非议，也许要先导研究室体检量化（4k 评分，健康指数PHI 和 肝癌抗原3 PCA3）和某类体检等结果进行时先导审核。

总之，这两项内膜内瘤动的恶性危险性并不较高于切开出良性病动后的恶性危险性，对 HGPIN 原则上进行时移位切开是不前提的。对于多鳞状 HGPIN，应融洽关注，前提时移位切开。不类似小腺泡水肿的恶性危险性是切开出良性病动的恶性危险性的 2 倍，随访时应结合研究室体检量化和某类MRI。

概述

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

校对： 娥